Krediidireitingute protsess - Täielik juhend algajatele

Lang L: none (table-of-contents)

Krediidireitingu protsess

Krediidireitingu protsess

Krediidireitinguprotsess on protsess, mille käigus reitinguagentuur (eelistatavalt kolmas osapool) võtab võlakirja, aktsia, väärtpaberi või ettevõtte üksikasjad kokku ja analüüsib neid hinnangu andmiseks, et kõik teised saaksid neid reitinguid kasutada investeeringutena .

Teisisõnu, see on hinnang laenuvõtja võimele oma rahalised kohustused tagasi maksta ning üksikisiku, organisatsiooni jms krediidivõimelisust saab hinnata, võttes nõuetekohaselt arvesse erinevaid tegureid, mis esindavad laenuvõtja tahet ja võimet õigeaegselt täita oma rahalised kohustused.

Selgitus

On vaid kaks võimalust, kuidas iga ettevõte oma äri rahastaks - omakapital või võlg. Kapitalistruktuuri omakapitali osa võiks tuletada laias laastus kolmest allikast: ettevõtlusse investeerivad promootorid, ettevõtte sisemised rahavood, mis aastate jooksul kogunevad omakapitalile, või IPO (esmane avalik pakkumine) / FPO (avaliku pakkumise järeltegevus). mida ettevõte koputab erinevatele finantsturgudele.

Kolmest nõuab ainult omakapitali allika, so IPO / FPO viimane samm, suurte pankade ja maaklerite tähelepanu, kes võtavad arvesse ettevõtte omakapitali hindamist ja juhivad seda protsessi. Teiselt poolt nõuab mis tahes vormis võlgade emiteerimine krediidireitinguprotsessis kinnitamist. Muidugi, võlg on odavam kui omakapital, ettevõtted annavad sageli ja pidevalt välja võla (ja maksavad selle lõpuks tagasi), mis tähendab, et ettevõtte krediidireitingu protsess mängib võla suurendamise võimekuses suurt rolli.

Miks valivad ettevõtted krediidireitingu?

Oletame, et Teva Pharmaceuticals Industries Ltd (või “Teva”), Iisraelis asuv juhtiv geneeriliste ravimite ettevõte, kavatseb USA-s asutada tootmisüksuse, et toota oma ravimeid USA turule. Oletame, et nende kapitalikulude rahastamiseks kavatseb Teva emiteerida USA turul võlakirja või Morgan Stanley pangalaenu. Muidugi soovivad võlausaldajad hinnata Teva võimet oma võlga tagasi maksta (seda nimetatakse ka ettevõtte krediidivõimelisuseks). Sellise stsenaariumi korral võib Teva paluda reitinguagentuuril, näiteks Moody's, määrata neile krediidireiting, et võimaldada neil võlga koguda. Reitinguta ettevõttel (tuues võlausaldajate ees tundmatuse hirmu) oleks seevastu võlgade kogumisel probleeme, võrreldes välise reitinguagentuuri hinnatud ettevõttega.Ettevõtte krediidireiting aitab võlausaldajatel ettevõtte võlainstrumenti hinnastada, lähtudes krediidiriski suurusest, mida võlausaldajad võtaksid.

Allpool on üks Teva-le omistatud Moody's reitingu näidiseid

allikas: Moody's

Krediidireitingu tähtsus

Nüüd andke meile aru, mida krediidireiting tähistab.

Krediidireiting määrab tõenäosuse, et ettevõte maksab oma rahalise võla ettenähtud aja jooksul tagasi. Reitingud võidakse määrata konkreetsele ettevõttele või need võivad olla ka konkreetsed.

Allpool on diagramm, mis illustreerib ülemaailmsete reitinguagentuuride - S&P, Moody's ja Fitch - krediidireitingu skaalat. Tuleb märkida, et India reitinguagentuurid ICRA, Crisil ja India reiting ja uuringud on vastavalt Moody's, S&P ja Fitch India tütarettevõtted. Pikaajalised reitingud määratakse tavaliselt ettevõttele, samas kui lühiajalised reitingud on peamiselt mõeldud konkreetsetele laenudele või võlainstrumentidele.

Ülaltoodud graafiku kõrgeimad reitingud tähistavad finantsiliselt kõige tugevamaid ettevõtteid.
Pikaajalised reitingud Aaa -st Baa3-ni Moody’s puhul ning samamoodi S&P ja Fitchis kvalifitseeruvad investeerimisjärku, samas kui alla Baa3 hinnatud ettevõtted kuuluvad mitteinvesteerimise klassi kategooriasse (millel on suurem maksejõuetuse tõenäosus).
Investeerimisjärgu ettevõtet iseloomustavad tavaliselt madal finantsvõimendus (võlg / EBITDA) ja kapitalisatsioon (võlg / kogukapital), tugev likviidsus (st võime täita oma finantskohustusi), tugev äriprofiil (juhtivatel positsioonidel oma turgudel), tugev rahavoogude genereerimine ja madal tsüklilisus.
Muidugi, võttes arvesse investeerimisjärgu ettevõtte laenamisega kaasnevat väiksemat riski, oleksid selliste ettevõtete võlakulud madalad võrreldes mitteinvesteerimise tasemega.
Samamoodi on võlakulud kõrgema ettevõtte puhul, mille reiting on Ba3, võrreldes Baa3 reitinguga ettevõttega. Pole mõtet arvata, et ettevõtted soovivad investeerimisjärgu reitingut, et vähendada hinnakujundust, mille alusel nad saavad pangast laene või finantsturgudelt võlakirju.

Krediidireitinguprotsess: Teva näide

Tulles tagasi Teva juurde, kes pöördus krediidireitingu hindamiseks Moody'sse. Selle taotluse saamisega määrab Moody's Teva krediidireitingu (tavaliselt paarinädalase protsessi kaudu). Mõelgem mõnele tegurile, mida Moody's vaataks Levale krediidireitingu määramisel.

Moody's'i tööstuse ekspertanalüütikud viivad läbi krediidireitinguprotsessi, Teva üksikasjaliku analüüsi, mis põhineb üldiselt järgmistel teguritel:

Ettevõtte profiil
Tegevussegment ja tööstusharu seis
Äririsk
Ajaloolise tulemuslikkuse analüüs
Skaala ja marginaalid võrreldes eakaaslastega:
Varasemad tulude ja marginaalide mõjutajad ning nende jätkusuutlikkus:
Rahavoogude genereerimise võime:
Bilansianalüüs ja likviidsusprofiil:
Finantssuhted ja vastastikune analüüs:

# 1 - Ettevõtte profiil

Kõige esimene asi, mida analüütik teeks, on mõista Teva äriprofiili, konkurentsi, põhitooteid, töötajate arvu, rajatisi, kliente jne.

# 2 - tegevussegmendid ja tööstusharu seis

Teva tegutseb kahes suures segmendis: 1) geneeriliste ravimite portfell (st selliste ravimite koopiad, mille patentide kehtivusaeg on juba lõppenud), samuti originaalravimite (millel on elavad patendid) tagasihoidlik tooteportfell .
Moody's analüüsiks kõiki oma tegevussegmente ja nende vastavaid turupositsioone. Teval on tugev geneeriliste toodete torujuhe, mis saab suurema osa oma tuludest USA-st ja Euroopast, ning neil on arenenud turgudel juhtivad positsioonid, mis juba soodustavad geneeriliste ravimite kasvu.
Obamacare'i seadus USA-s, mis suurendab USA kodanike kindlustuskaitset, tahaks tõesti keskenduda nende tervishoiukulude vähendamisele, samas kui Euroopa turgude eesmärk oleks vähendada tervishoiukulusid (pidevate keeruliste makromajanduslike tingimuste tõttu), suurendades geneeriliste ravimite kasutamine.
Seetõttu usume, et üldiselt suhtuks Moody's Teva geneeriliste ravimite segmendile üsna soodsalt.
Teiselt poolt on kaubamärgisegment konkureerinud geneeriliste ravimitega (pärast selle ravimite patentide kehtivusaja lõppemist). Tegelikult on sama risk Teva skleroosi (kudede kõvenemisega seotud haigus) teraapiaravim Copaxone, mis moodustab ~ 20% tema tuludest!
Copaxone'i ravimi üks versioon on juba aegunud, mis tähendab, et turgudel võib turule tuua sama kaubamärgi odavamaid geneerilisi ravimeid, mis mõjutavad oluliselt Copaxone'i turupositsiooni.

# 3 - Äririskid

Moody's vaataks kõiki oma tootesegmente ja näeks ka sellist tulevast portfelli (mida iseloomustab nende teadus- ja arendustegevuse kulude tüüp), mille Teva kavatseb käivitada, et katta kaubamärgiportfellis olevate aeguvate ravimite müügikadu.
Lisaks analüüsiks Moody's'i farmaatsiatööstuse ekspert kõiki tööstusharule omaseid tegureid, nagu kohtuvaidlused, milles Teva osaleb, ja nende olulisust tõenäolise finantsmõju osas ning regulatiivseid riske seoses USA FDA kontrollidega tema rajatistes (tuleb märkida, et USA FDA nõuab oma tooteid USA-s müüvatele farmaatsiaettevõtetele kõrgeimat tootmistava).
Lisaks peaksid olema kontsentratsiooniriskid seotud konkreetse tootega (kui ühe toote raskused võivad mõjutada ettevõtet rahaliselt), konkreetse tarnijaga (kui tarneprobleem võib mõjutada tema müüki) ja konkreetse geograafiaga (kus võivad tekkida geopoliitilised probleemid). analüüsitakse eraldi ettevõtte ja valdkonna kohta eraldi.

# 4 - ajalooline majandustulemus

Selles analüüsiks analüütik ettevõtte arvutavate marginaalide, kassatsüklite, tulude kasvumäärade, bilansi tugevuse jms ajaloolist tootlust.

# 5 - skaala ja marginaalid oma eakaaslastega võrreldes:

Teva on suurim geneeriliste ravimite ettevõte ja üks 15 parema ravimifirma seast maailmas. 31. detsembril 2015 lõppenud majandusaastal ehk “FY15” teenis Teva aastaseid tulusid ~ 20 miljardi USA dollari väärtuses, mis näitab ettevõtte suurt mastaabisäästu.
Teva EBITDA marginaal (~ 24% 2015. aastal, EBITDA ~ 4,7 miljardit USD) on üks maailma suurimaid. Veel üks arutelu teema on see, et erinevad reitinguagentuurid võiksid arvutada välja EBITDA erineva arvutusega sõltuvalt sellest, kas need sisaldavad või välistavad kohtukulud (mida võib farmaatsiaettevõtete puhul pidada olemuslikult toimivateks) või restruktureerimistasud (mis võivad olemuselt ja EBITDAst välja arvata ei pruugi olla mõtet).
Igatahes, tulles tagasi Teva juurde, võiksid ettevõtte juhtivad marginaalid ja ulatus tõesti aidata saada Moody'silt suurepäraseid brownie-punkte.

# 6 - minevikus olnud tulu- ja marginaalijuht ning nende jätkusuutlikkus:

Nagu varem mainitud, viiks Copaxone'i patendi aegumine ettevõtte tulud ja marginaalid lähiaastatel märkimisväärselt alla ning Moody's peaks analüüsima, kuidas ettevõtte tulevane tootetorustik kataks kahjumi.
Siiski märgime, et Moody's saaks sellest hoolimata mugavuse oma juhtpositsioonilt geneeriliste ravimite segmendis.

# 7 - rahavoogude loomise võime:

Ettevõtte rahavoogude genereerimine ja stabiilsus on oluline parameeter, mida vaadata.
Teva rahavood peavad olema piisavad võlgade (st põhi- ja intressimaksete), CAPEXi ja dividendide tasumiseks.
Märgime, et aktsionärisõbraliku poliitikaga ettevõte, nagu kõrge dividendide väljamakse suhe (st dividendid / puhaskasum), ei meeldiks reitinguagentuuridele vähem, kuna võlausaldajad sooviksid, et vaba rahavoogu kasutataks võla tagasimaksmiseks kui dividendid / aktsiate tagasiost

# 8 - bilansianalüüs ja likviidsusprofiil:

Moody's sooviks näha, kui palju on Teva käsutuses olevat sularaha, mis on vajalik käibekapitalinõuete rahastamiseks (seotud toodete varudega enne uut turule toomist ja nõuetega apteekides).
Lisaks analüüsiks Moody's Teva võlgade struktuuri ja tähtaegade profiili.
Lühemas perspektiivis aeguvad võlad nõuavad suuremat ettevaatlikkust, sest võla amortisatsioonimaksed võivad tegelikult mõjutada tema võimet igapäevaselt toimida ning kahjustada laienemisplaane.
Teva kogu võlg oli FYE15 seisuga ~ 10 miljardit USD, mis võib tunduda tohutu; 4,7 miljardi USA dollari suuruse EBITDA puhul oli aga finantsvõimenduse suhe (koguvõlg / EBITDA) 2,1x, netovõimendus (koguvõlg / raha / EBITDA) aga madal 0,7x, mis näitab suhteliselt tugevat finantsprofiil.

# 9 - Finantssuhted ja vastastikune analüüs:

Suhteanalüüs on põhiline ja tõhus viis sama tööstusharu ettevõtete võrdlemiseks.
Reitinguagentuurid võrdleksid tavaliselt sarnase ulatusega farmaatsiaettevõtteid võrreldavate äriprofiilidega ettevõttega, mida ta eeldatavalt hindab.
Sellest tulenevalt võrdleks Moody's Teva marginaale, finantsvõimendust, võlateeninduse katvuse määra, intresside katet (EBITDA / intressikulud) ja krediidivõimalusi (võlg / (võlg + omakapital)) konkurentide omaga (mida nad saaksid ka ise hinnata) ja saada hinnang Teva finantsprofiili tugevusele.

Teva krediidireiting

Moody hindaks krediidireitinguprotsessi, selle profiili ja seejärel Teva reitinguid erinevate parameetrite jaoks antud erinevate kaalude osas, nagu eespool kirjeldatud (nii finants- kui ka äritegevuse osas). Muidugi, kui selleks peaks vajadus tekkima, võiks Moody's külastada ka Teva tootmisüksusi ja kohtuda juhtkonnaga, et teostada hoolsuskohustust (et hinnata Teva tegelikku kaubanduslikku potentsiaali). Emissioonipõhiste reitingute puhul analüüsiks Moody's ka ettevõtte poolt konkreetse instrumendi jaoks antud tagatiste kvaliteeti.

Märgime, et reiting, mille järgi Moody's Teva omase profiiliga välja tuli, oli 2015. aasta aprilli seisuga A3 .

Siiski märgime, et Moody's viis Teva 2015. aasta juulis ühe astme võrra kõrgemale Baa1-le ja 2016. aasta juulis teise astme Baa2-le .

Vaatame, mis ajendas Moody's aasta jooksul Teva kahe astme võrra madalamale.

Esimese alandada põhines Teva kuulutuse juuli 2015 omandada geneeriliste äri Allergan jaoks USD40 miljardit.
Kuigi osa sellest omandamisest pidi rahastama omakapitaliga, nõudis see omandamine, et Teva suurendaks oma bilansis palju võlga, mis tooks kaasa finantsvõimenduse määra 4,3x proforma alusel (st koos EBITDA ja aktsiate võlaga). omandatud üksus).
Seega oli ühepalgeline alandamine tingitud finants- ja integratsiooniriskide suurenemisest, mis oli tingitud märkimisväärselt suuremast võlgnevusest, arvestades ka ettevõtte omandamisega paranenud mastaapi.
Teise alandada oli ajendatud lõpetamist omandamise ja suurem pro forma võimendav suhe 4.7x, samuti müügi vähenemist tänu patendi aegumist Copaxone'ga.

Reitinguagentuuride ja ettevõtete huvide konflikt

Võite mõelda, kas reitinguagentuuride ja neile reitingute eest maksvate ettevõtete vahel on huvide konflikt.

Võib tunduda nii, kui arvestada, et Teva on tegelikult Moody's'ist tuluallikas. Lõppude lõpuks teenivad reitinguagentuurid ainult ettevõtetest, mida nad nii hoolikalt ja kriitiliselt hindavad!

Reitinguagentuuri jaoks on nende usaldusväärsus siiski ülimalt oluline.

Kui Moody's ei oleks Allatgani geneeriliste ravimite omandamise järel võla märkimisväärse suurenemise põhjal Tevat madalamale kategooriale viinud, oleks see võlausaldajate usalduse kaotanud ega oleks hinnanud Moody'ssi arvamust edasi.

Kui ettevõtted on krediidireitinguagentuurid märkinud, peavad nad perioodiliselt jälgima ettevõtte reitinguid, lähtudes ettevõttes toimunud uutest arengutest (nagu on näha ülaltoodud juhul koos Teva omandamisteatega), samuti kõigi selle valdkonnaga seotud värskenduste põhjal. (Teva puhul pharma puhul), regulatiivsed muudatused ja kaaslased.

Järeldus

Kokkuvõtteks võib öelda, et krediidiandjad sõltuvad riskide ja tulude suhte kindla hinnaga laenamisel suuresti reitinguagentuuridest. Seega peavad reitinguagentuurid tagama arvamuste õigluse, kullisilmse lähenemisviisi tulevaste tõenäoliste arengute jaoks ning erapooletud krediidireitingud ettevõttele, mida nad hindavad. Ettevõtete laenuandmise erinevatel juhtudel viivad pangad ise läbi krediidianalüüsi, kuna nad ei pruugi soovida tugineda välistele krediidiasutustele ja kujundada pigem oma arvamuse ettevõtte krediidile. Kuid nagu hiljuti Indias päevavalgele tulnud mittetulunduslike varade suurendamise juhtumitest nähtub, peavad pangad olema ettevõtetele laenu andmisel seda ettevaatlikumad.