Mis on defalcation?
Rikkumine - Ameerika Ühendriikide pankrotiseadustiku 7. peatükis kasutatud mõiste on rahaliste vahendite või ressursside omastamise toiming isiku poolt, kellele on usaldatud nende varade asukoht.
Vääristamise eest vastutav isik tähendab, et ta on valesti käitlenud kontori rahalisi vahendeid või ressursse või usaldust, mille eest ta vastutas. Ameerika Ühendriikides on see tavaõigus ja seda kohaldatakse sagedamini avalikus teenistuses olevate ametnike suhtes.
USA pankrotiseadustiku 7. peatükis kehtestatakse seadus võla või muude võlgade vabastamise korralduste kohta. Pankrotiseadustiku esmane eesmärk on teatud võlgade vabastamine, et anda võlgnikule uus algus juhtudel, kui ta on aus ja kohus leiab, et ta ei ole mõistlikult võlatingimusi võimeline täitma.
Näited
Bullocki vs BankChampaigni juhtumil oli kohtutel raske rääkida sellest, mida kujutab endast usaldusisiku poolt tehtud defalteerimine. Mõistame kõigepealt juhtumist.
# 1 - juhtum
Juhtum ulatub aastasse 1978, kui hr Bullockist tehti isa usaldusisik. Hr Bullockil oli neli õde-venda. Seega oli tema isa usaldusel viis kasusaajat. Bullockil lubati maksta ainult oma elukindlustuse kindlustusmakseid ja rahuldada teise usaldusisiku tagasivõtmistaotlust. Seda mainiti usaldusoperatsioonide suunistes selgelt.
# 2 - rikkumine
Nendest piirangutest hoolimata rikkus Bullock usaldusjuhiste tingimusi ja laenas usaldusfondilt kolmel korral. Esiteks selleks, et arveldada oma isa ettevõtte võlad. Teiseks, deposiidisertifikaatide ostmiseks. Ja kolmandaks, et osta reaalne vara. Kõik laenud maksti tagasi.
# 3 - süüdistus
Bullocki kaks venda said Bullocki laenudest teada usaldusest. Nad andsid oma venna riigikohtus kohtusse, väites, et Bullock on rikkunud tema usalduskohustust, laenates usaldusest raha, rikkudes usalduse juhiseid.
# 4 - Kokkuvõtlik kohtuotsus
Kohus mõistis Bullocki kahjuhüvitise välja vendade edasikaebatud lühiotsuse alusel. Osariigi kohus nõudis, et Bullock tasuks maksed veskile, mille Bullock ostis trusti rahadest. Kuid ta ei saanud oma veskit müüa ja makseid teha ning esitas seetõttu pankrotiavalduse.
# 5 - kohtuotsus
- Hilisemates arendustes vahetas usaldusisik omanikku ja läks BankChampaignile. Pank väitis kohtus, et usaldusisiku ülesandeid täites ja defalteerides ei saa isik pankrotiavalduse kaudu võlgnevusi vabastada. Kohus tunnistas Bullocki süüdi oma usalduskohustuse teadliku rikkumise eest.
- Kokkuvõttes ei lubata kõigil juhtudel, kui asjaga seotud isikud väidavad, et nad ei suuda võlgu maksta, otseselt heakskiidu andmise menetlust neile juhtumitele, millel on vähimgi defalatsioonielement (id). Selliseid juhtumeid on kohtud läbi vaadatud ja on määratud erakorralised otsused.
Allikas: Ameerika Ühendriikide pankrotiseadustik
Tüübid
# 1 - omastamine
Pettused, mida toetab manipuleerimine ja pettuste avastamise varjamine, kujutavad endast omastamist.
# 2 - võlgade defalteerimine
See hõlmab võla konsolideerimise korral kõigi osaliste nõusoleku puudumist. Kui võlgade konsolideerimine ja maksed toimuvad ilma kõigi osaliste nõusolekuta, loetakse leping kehtetuks ja kehtetuks.
# 3 - usaldusvastutus
See on tüüp, kus isik, kellele on usaldatud hoolitseda ettevõtte ressursside või rahaliste vahendite eest, kasutab seda sama eesmärgil või eesmärkidel, mis pole lepingus määratletud.
Rikkumine vs omastamine
- Rääkides, on defalksatsioon see, kui keegi võtab osa (või kogu) sissetulekust või vahenditest maha või võtab ära. Teiselt poolt on omastamine see, kui keegi varastab või omastab pettusega raha koos manipuleerimisega, et varjata tema tegu.
- Omastamine on ka teatud tüüpi rüvetamine. Kui isik, kellel on juurdepääs ettevõtte vahenditele, kuritarvitab oma positsiooni ja varastab raha, kuulub see defalatsiooni kategooriasse. Kui aga inimene üritab manipuleerida ja luua arhivaale või aruandeid viisil, mis takistab tema varguste või pettuste avastamist, on ta väidetavalt seotud omastamisega.
Rüvetamise karistused
See on karistatav süütegu ja karistusi on mitu. Karistused erinevad aga jurisdiktsiooniti palju. Suunistel, millel karistused põhinevad, on sarnasusi. Järgnevalt on toodud mõned tavalised karistamise alused:
- Kaasatud kavatsus või tahteaste
- Raha või ressursside summa, mida oli kaasatud või mida on rikutud
- Süüdistatava kaasamine varasematesse juhtumitesse
Õiguskaitsevahend - süüdistatav isik peaks pöörduma abi saamiseks advokaadi poole, kellel on nende juhtumite osas kogemusi. Teiselt poolt peaks ohver täitevorganitele teatama kokkuleppe rikkumisest või kokkuleppe rikkumisest (usalduse hooletuse korral). See peaks aitama tal võimalikult palju kahjusid tagasi saada.
Järeldus
- See piirdus enamasti Ameerika Ühendriikide seaduseraamatutega, kust see ületas piire, ja tänapäeval on see mõnes vormis seadus paljudes riikides. See on tihedalt seotud rahaliste vahendite omastamisega ametnikuna. Sellegipoolest on levinum näha võlgade ja kohustuste omastamise juhtumeid, mille üle otsustatakse vääratamise seaduse alusel.
- Seadus leiab sisu pankrotiseadustiku tuuma tõttu, mis sätestab, et sellist võlgnikku, kes on esitanud pankrotiavalduse ja kellele on esitatud võlgade täitmisele heakskiidu andmise taotlus, ei pea vabastama võlgade täitmata jätmise eest. Sellisele privileegile ei pääse aga seltsingud ega ettevõtted.
